Games te commercieel

[Jinxz]

Je denkt 'domme titel' aangezien iedere game gemaakt is om knaken te verdienen. Wat ik ermee wil zeggen is dat sommige bedrijven, naar mijn mening, totaal zijn doorgeslagen.
Op het moment dat aandeelhouders de lakens uitdelen en winstverwachtingen leidend zijn voor de manier waarop games worden uitgebracht gaat het me te ver.
What it comes down to is dat het grootste schijtbedrijf ter wereld EA (letterlijk verkozen tot slechtste bedrijf van amerika, google maar) een spel als Battlefield 4 op de markt durft te brengen in z'n een foetus pre-pre-pre-alpha status. Dit omdat de knaken moeten worden verdiend op de dag dat de game is gepland en geen dag later.
Bedrijven als Blizzard en 2K zeggen simpelweg 'de game komt uit als ie klaar is'.

Ik speel BF al sinds september 2002 BF1942, leeterlijk op de dag dat de serie begon. Het is in de tijd met BF2 en BF3 al de verkeerde kant op gegaan door het wegtrekken van developers terwijl er nog veel te patchen was. Met BF4 hebben ze een game uitgebracht die tot in de diepste vezels kapot is. Server crashes, audio crashes, client crashes etc. etc. Het mooiste is nog dat ze een 'feature' hadden uitgevonden "Levelution". Dit is 1 groot object per map zoals een flatgebouw of dam, die je kapot kunt maken en wat invloed heeft op de rest van de match.
De game is zo broken dat als iemand dit doet, de server crashed en iedere speler wordt ge-disconnect...

Dat is even mijn rant

Deze kerel verwoordt het perfect :

[Abc123]

Ik heb ook het idee dat spellen van vroeger meer gericht waren op een andere markt. Tegenwoordig is het zo mainstream om spellen te spelen, terwijl het in mijn tijd voor kinderen werd gezien. Ja, ik draai al zo'n 20 jaar mee in de gamewereld, dus ik weet waar ik over praat.
Een "bedrijf" als EA is gewoonweg ruk, dat is oud nieuws. Tegenwoordig zijn de spellen zo gericht op mensen, dat ze gewoon te simpel worden. Het is allemaal wel mooi in 3D, maar de spellen zelf zijn geen uitdaging meer. Ninja Gaiden op de Xbox was daarop een van de weinige uitzonderingen. Die klootzakken denken alleen maar aan geld en raad het: De massa koopt het gewoon. Daarom blijven ze bestaan. /rant

Spelontwikkelaars hadden altijd als doel om winst te maken, anders zouden ze het werk niet doen. Laten we daar helder over zijn. Immers, verliezen lijden om mensen plezier te brengen doe je niet op zo'n grote schaal. In de muziek kan men er wel mee wegkomen zoals in mijn genre, maar een bedrijven zoals Capcom en Namco Bandai moeten winsten blijven maken. Echter, ik denk dat ze zich meer richten op kwaliteit en innovatie en zo hun winsten genereren. Ter illustratie: Tekken Card Tournament, een nieuwe manier van Tekken spelen. (Sluikreclame!) Het voegt wat toe, toch denk ik dat ze er winst op maken, anders zouden ze het niet doen. (NAMCO BANDAI Games Inc. en C4M Prod zijn de ontwikkelaars overigens)
Een bedrijf als SNK kwam met een 4 slot voor arcadekasten, dat was (naar mijn weten) revolutionair en dat genereerde winsten. Wat ik wil zeggen is dat bedrijven zich wel op winst richten, maar als dat het hoofddoel wordt, merk je dat aan de spellen (zie EA). Als je winst wil maken, maar ook als doel om leuke en goede spellen te maken, zie je dat terug in de winst. Zie bijvoorbeeld Nintendo met de Zelda reeks.
De vraag is dus: Waar legt het bedrijf de focus?

Wat zijn voorbeelden van ontwikkelaars die het wel goed doen volgens jou Jinxz? Die er anders in staan en waaraan je dat merkt en op wat voor manier? Kun je dat nader toelichten?

[DLX]

Klopt commercieel als de pleuris...

Even 3 dingen;

-EA is kut
-Zelda is ook niet meer wat het geweest is
-Het gamen tegenwoordig is wel heel relaxed, je hebt gewoon genoeg tijd om af en toe een biertje te drinken en een peukie te roken tijdens het gamen

[Mart]

En daarom is de opkomst van die hele indie-game scene ook een zege vind ik.
Niet dat al deze games even goed of briljant zijn. En de games hebben zeker niet dezelfde productiewaarde. Het uitgangspunt staat mij veel meer aan. Er is een prachtige docu over indie-games (staat ook op netflix). Daarin zegt bijvoorbeeld de maker van Super Meatboy letterlijk dat het maken van een game die hij zelf graag wil spelen echt heel belangrijk voor hem was. Geen financieel belang en geen invloeden van derden. En dat heeft in mijn optiek enkele pareltjes opgeleverd. Ik vond Limbo bijvoorbeeld echt geniaal. En ik begreep dat Sony de PS4 als ultiem indie-game platform wil positioneren. Ik kijk er echt naar uit wat dat gaat opleveren. En, nogmaals, dergelijke games hebben niet dezelfde productiewaarde als een BF4, maar ik vind het een verademing naast al die 'triple A'-titels.

[DLX]

He Mart, Indie is inderdaad super. Wat wel jammer is, is dat Microsoft ons naait door niet die Indie games hier vrij te geven op de 360...

[Cageman]

Wat ik wil zeggen is dat bedrijven zich wel op winst richten, maar als dat het hoofddoel wordt, merk je dat aan de spellen

Natuurlijk is het draaien van winst primair voor de softwarehuizen van nu. Wat dacht je dan? Dat ze het prima zouden vinden dat ze wel omzet draaien, maar geen winst? "Als de gamer het maar leuk vindt, en verder maakt het ons dan niet uit"? Welnee man. Waar een EA in faalt is precies het aspect dat Jinxz aangeeft: er wordt gestuurd op de deadline (tijd); kwaliteit lijkt daarbij van onderschikt belang in het beleid.

De liefde voor games is bij dat soort bedrijven al jaren geleden afgestorven. Misschien niet bij de ontwikkelaars, maar wel bij het management.

[Sphere]

Eens met de stelling. Zelf heb ik gemerkt dat ik steeds vaker games koop van indie developers. Niet omdat ik hier bewust mee omga (misschien ook wel, I love underdogs) maar meer omdat daar interessantere gamesplays vandaan komen tegen interessante prijzen. Ik ga echt geen 65 euro neertikken voor een PC game die weer meer van het 13 in een dozijn is. Ik kies dan liever voor iets vernieuwends in gameplay die ik bij Indie developers wel vind tegen aantrekkelijke prijzen. Arjan geeft terecht aan dat developers en management tever van elkaar afliggen als het gaat om de liefde voor het spel. Bij Indie games zie je dat dit vaak dezelfde mensen zijn waarbij winst maken belangrijk is maar geen corebusiness.

[Jinxz]

Wat zijn voorbeelden van ontwikkelaars die het wel goed doen volgens jou Jinxz? Die er anders in staan en waaraan je dat merkt en op wat voor manier? Kun je dat nader toelichten?

Bedrijven die games ontwikkelen met als doel een goede game te maken, in general. Bedrijven zoals EA en soms ook Capcom die games ontwikkelen met als enkel doel het pleasen van de aandeelhouders gaat gewoon te ver.

Capcom ontwikkeld MvC3 waarbij de content voor de aankomende DLC gewoon op de schijf staat. Het is dus af, je krijgt het, maar moet het unlocken door te betalen. Capcom's verweer "DLC betekend niet Downloadable content maar Disc loaded content" ... dat zijn dingen waar ik van walg.

Developer die het in mijn boekje goed doen zijn zoals ik zei Blizzard en 2K omdat de game pas wordt gereleased als ie 100% polished en klaar is. Ik speel nu Hearthstone van Blizzard en de game is 99% polished maar nog steeds in Beta status. That's the way!
Een bedrijf dat wat mij betreft de kroon spant is Supercell. Die maken 2 uit de top 5 Ios games. Ik vind beide games niks aan maar die gasten hebben Clash of the Clans en Hay Day gemaakt met als grootste motivatie een leuke game te maken. Daarnaast kun je betalen voor crap in de game en dat levert wat knaken op. Die 'wat knaken' is nu ongeveer 300 miljoen per kwartaal geworden.
Ondanks de grote inkomsten besluiten ze een investeerder 50 miljoen te laten aftikken zodat ze hun personeel kunnen opvrolijken met wat cash...
Gotta love it

[DLX]

Feit is wel dat Blizzard een lekker buffertje/geldboom heeft natuurlijk... dan kan je games releasen wanneer ze klaar zijn.

En Capcom is ook corrupt ja!

[cthulhu]

[RANT] Hoewel ik van vele "hedendaagse" spellen houd, moet ik zeggen dat je helemaal gelijk hebt. Vroeger ging het inderdaad ook om geld verdienen maar bedrijven zijn hier inderdaad tegenwoordig volledig in doorgeschoten. Er zijn een aantal bedrijven waar ik een beetje een hekel aan begin te krijgen omdat ze spellen op de markt brengen die vol bugs zitten...voor mij is Bethesda schuldig op dit gebied. Alle spellen die ik van Bethesda voor m'n PS3 heb gekocht zaten zo ongelooflijk vool bugs dat het wel leek of ze de spelers de test player laten zijn en na klagen een patch uitbrengen. Een bizar voorbeeld hiervan is de PS3 versie van Oblivion, er zit een quest in die je niet op een normale manier kan volbrengen. Om te genezen van vampirisme moet een je een quest ondergaan waarbij je spullen moet zoeken en aan een oudere vrouw moet geven...de optie om de spullen te geven krijg je niet te zien...je moet het spel saven, uitzetten, het systeem op Duits zetten, spel opstarten in het Duits, de spulletjes geven (de optie is nu wel zichtbaar), spel saven, uitzetten, systeem terug naar Engels, spel weer opstarten en je kan weer verder in het Engels. Het ergste is dat de PC versie deze bug al had en dat daar een patch voor was uitgebracht...de PS3 versie is uitgebracht nadat de patch was uitgebracht en ze hebben dus gewoon de buggy versie verkocht en om het helemaal leuk te maken er geen ene zak aan gedaan, dus ook géén patch...stelletje bastaarden.
Vroeger moesten spellen gewoon uitvoerig getest worden om de bugs eruit te halen want eenmaal het spel in de winkel lag, was er helemaal niet meer aan te doen.
Bedrijven zijn gewoon gemakzuchtig en hebberig geworden en de speler is daar de dupe van.
Tevens vind ik dat veel spellen tegenwoordig gemaakt worden om de speler een ervaring te geven en niet een uitdaging. Hoe lang geleden is het dat een speler een Game Over scherm ziet en dat je daadwerkelijk het spel weer van voren af aan moet beginnen??? Juist! Heel erg lang geleden...tegenwoordig ga je na "game over" gewoon weer verder waar je ongeveer gebleven was. Tevens ben je vaak meer filmpjes aan het bekijken dan dat je daadwerkelijk wat moet doen. De groete reden waarom ik nog best fanatiek retro spellen koop en speel.
De grootste pestpokkehekel heb ik overigens aan DLC...ik doe gewoon zo veel mogelijk niet mee aan die onzin en helemaal vanwege de onzin van Capcom van Jinxz over MVC3...Capcom zijn overigens altijd al een stelletje bastaarden geweest...suicide battery anyone? O ja en ook beloven dat Resident Evil The Director's Cut de ongecensureerde intro in kleur zal hebben en vervolgens de oude zwart wit gecensureerde intro te gebruiken en beweren dat dat een foutje was...tja, ze zijn dus geen steek veranderd.[/RANT]

Niet veel gescreven wat anderen niet al hadden geschreven, maar moest even los gaan.

[Jinxz]

Eindelijk!! De bullshit de EA BF4 noemt wordt nu eindelijk serieus aangepakt. Niet zozeer door EA want daar ben ik m'n vertrouwen al lang in kwijt, maar door een lawfirm die EA gaat aanklagen voor het uitbrengen van een unfinished product. De game moest op een strategisch moment gerealesed worden ondanks dat het nog in een Beta status verkeerde.
Aandeelhouders die dachten om dat ze er goed aan deden om bij de start van de game (en z'n inkomstenstroom) aandelen te kopen zijn dus eigenlijk voor de gek gehouden omdat het product nog niet op de markt had mogen komen. Het gevolg is dat alles en iedereen klaagt over hoe unfinished het spel is --> EA kondigt aan met alle ontwikkeling te stoppen en zich volledig te focussen op het fixen van het spel --> aandelen kelderen 7+ procent.
De Amerikaanse SEC gaat zich er nu over buigen en de lawfirms staan in de startblokken om EA rake klappen te geven.
Kan niet wachten!

http://www.polygon.com/2013/12/11/5199452/lawfirm-kicks-off-investigation-into-ea-and-battlefield-4

[Da Dude]

Laatste update heeft veel goed gemaakt, maar het wordt tijd dat ze is kappen met die betameuk te verkopen. Dat is het minpunt van patches. Je kan altijd nog wat oplappen naderhand.

Maar gaan ze nu EA aanklagen omdat ze een Beta uitgebracht hebben, of omdat de aandelen omlaag gaan en mensen geld kwijt raken????

[Jinxz]

Laatste update heeft veel goed gemaakt, maar het wordt tijd dat ze is kappen met die betameuk te verkopen. Dat is het minpunt van patches. Je kan altijd nog wat oplappen naderhand.

Maar gaan ze nu EA aanklagen omdat ze een Beta uitgebracht hebben, of omdat de aandelen omlaag gaan en mensen geld kwijt raken????

Patches zijn inderdaad de reden dat unfinished spellen uitgebracht worden en het maakt me behoorlijk pissed. Wie kent niet de term day1-patch...

Het kromme is inderdaad dat de aanklacht niet uit de hoek van de klagende gamers komt maar, ironisch genoeg, uit de hoek van de aandeelhouders die geld verloren sinds het moment dat EA aankondigde om alle andere ontwikkelingen te staken en de game te fixen.

[Da Dude]

Dus het draait weer puur om geld, zo jammer dit. Die hele game boeit geen enen #@$%@#
En dat zullen ook lui met geld zijn, want de gemiddelde gamer met huis en kids heeft geen geld om tegen een bedrijf op te komen.

[d]

Daarom is retro zo populair. Omdat die nieuwe shit gewoon niet leuk meer is.
Het gaat om marketing en graphics. Mensen kopen wat nieuw is, helemaal als je een mooie screenshot kan laten zien. Playability is totaal onbelangrijk geworden.
Zelfs nu met de nieuwe generatie is 60fps nog steeds geen minimum requirement. Bizar!
En als je zo'n beetje al het retro wel al een keer gezien en gespeeld hebt, dan valt er op een gegeven moment weinig om naar uit te kijken. Boehoe.

[d]

Daarom is retro zo populair. Omdat die nieuwe shit gewoon niet leuk meer is.
Het gaat om marketing en graphics. Mensen kopen wat nieuw is, helemaal als je een mooie screenshot kan laten zien. Playability is totaal onbelangrijk geworden.
Zelfs nu met de nieuwe generatie is 60fps nog steeds geen minimum requirement. Bizar!
En als je zo'n beetje al het retro wel al een keer gezien en gespeeld hebt, dan valt er op een gegeven moment weinig om naar uit te kijken. Boehoe.

[Da Dude]

Niet helemaal mee eens, BF4 is geweldig qua game, meer van hetzelfde, maar wel elke keer weer wat beter.
Indygames als Limbo zijn ook geweldig.

Gewoon een mengeling van oud en nieuw wat je leuk vind.

[Ratson]

EA=Enorme Amateurs
EA=Extreem Amateuristisch
EA=Electronic Abomination
Etc etc

[Milspex]

Van super gehyped zijn voor BF3 tot geen fuck meer geven om BF4 in vrij korte tijd vind ik best knap!

Met retro games spelen ervaar ik gewoon weer wat ik zo leuk vind aan gamen, een gevoel dat ik al een tijdje kwijt was met al die shooters en "interactieve films" waar je drie keer op x drukt en weer 20 min naar een cutscene zit te kijken.

Uiteindelijk is de trend op alle vlakken hetzelfde. Een versimpeling, zodat de "domme" doelgroep groter wordt en er meer geld te halen valt. In muziek, films, games noem maar op.

Of ik ben ouder geworden dat kan ook nog

[Psykick]

Goed gezegd Bart

Al ben ik het ook wel een beetje met Robin eens, maar zal dat eens later schrijven.

Helemaal met Ratson eens hehe

[Da Dude]

enn beetje maar??? echt??? hahahaha

Mijn motto: Speel wat je leuk vind, oud/nieuw. lekker belangrijk.

Oude games is het ook het gevoel terugkrijgen van "toen", en alsnog de games bezitten die je toen niet had, wat meetelt. Dat gevoel kan geen nieuwerwetse game je meer geven. Dat kinderlijke verlangen is minder naarmate je ouder wordt.
Al had ik met BF4 echt dat gevoel van toeleven naar de release datum (Nieuwe PC ervoor kopen en al), zoals ik toen had bij het wachten op de release van Final Fight 2, quake of Monkey island 2.
Dat ze dan een geweldig vette game als BF4 gewoon uitbrengen met %##@#$ problemen als RGB glitches en geluiduitval etc. is dan gewoon Klote. onaanvaardbaar
Maarja toen je Fatal Fury zag op de neogeo, en men die kocht voor de megadrive, baalde menig mens ook dat ze daar 150 gulden aan uitgegeven hadden.

En EA moet zich kapot schamen, dat het alleen om geld draait en verder niks daar.

p.s. Daytona met zijn 6en is daarintegen gewoon F#$%#$ Awesome!!!!!

[Abc123]

Van super gehyped zijn voor BF3 tot geen fuck meer geven om BF4 in vrij korte tijd vind ik best knap!

Met retro games spelen ervaar ik gewoon weer wat ik zo leuk vind aan gamen, een gevoel dat ik al een tijdje kwijt was met al die shooters en "interactieve films" waar je drie keer op x drukt en weer 20 min naar een cutscene zit te kijken.

Uiteindelijk is de trend op alle vlakken hetzelfde. Een versimpeling, zodat de "domme" doelgroep groter wordt en er meer geld te halen valt. In muziek, films, games noem maar op.

Of ik ben ouder geworden dat kan ook nog

Muziek valt mee hoor, tenminste, in mijn scene

[Kenshiro]

Ik denk inderdaad dat de games van tegenwoordig makkelijk zijn omdat anders de mainstream gamer de game niet speelt. Het moet snel, het gelijk uit te spelen en gelijk naar de volgende.

In den oude tijd was de doelgroep ook anders, en werd er ook anders gekeken naar gamers. Dat waren nerds die geen sociaal leven hadden en het was helemaal uit den boze om als volwassene te gamen want ja dat was toch voor kinderen? Dat heb ik vaak aan moeten horen in ieder geval.

toen werd er ook gekeken naar de gameplay want de graphics boden niet zoveel mogelijkheden qua gameplay. en toendertijd wist je ook niet beter. Een geel rondje met een stukje eruit en je had Pac man. De focus lag daardoor bij de gameplay. Nu ligt de focus op de graphics, het moet ultra realisitisch zijn anders zjin het bagger graphics en koopt de mainstream had niet. Wij in 't westen zijn verwend geraakt daardoor. In azië zie je meer dat gameplay voorop staat en wat minder de graphics.

De games van weleer zijn ook moeilijker omdat die games een grote dosis trail and error bevat. 1 keer geraakt en je bent gelijk af en je moest helemaal overnieuw beginnen. Nu heb je infinite continues, shitload aan items en healthpacks, een healthbar met een extra healthbar.

Ik zie vaak goenoeg op het Wii fora dat jonge gamers en mainstream gamers klagen over hoe moeilijk Metroid niet is, of dat ze een eindbaas in Castlevania niet kunnen verslaan. 'Vroeger speelde je de games met skills...nu gamen ze met een uitgeprinte walkthrough. Of 1 op hun smartphone

[Da Dude]

Laatste tijd geen sound en rgblag gehad. Gaat de goeie kant op. Spel is te vet om links te laten liggen

[Marcosan30]

welkom bij Betafield 4